Kaupan rajoittaminen on kysymys kilpailukieltosopimuksista
Alkuperäinen tapaus, joka asetti kaupan rajoittamisen käsitteen, oli Englannissa 1890-luvulla. Työntekijä Thorsten Nordenfelt oli myynyt liiketoimintaansa ja molemmat osapuolet olivat sopineet, että myyjä "ei valmistaisi aseita tai ammuksia missään muualla maailmassa eikä kilpailisi Maximin kanssa missään muodossa 25 vuoden ajan". Asiaa kuultiin House of Lords, jossa todettiin seuraavaa:
- Säännös, joka kieltää Nordenfeltin asettamasta aseita tai ammuksia, oli kohtuullinen.
- Kilpailun "millään tavoin" kieltävä säännös oli kohtuuttoman kaupan pidättäminen ja siksi pätemätön.
Kauppa rajoittaa pääsääntöisesti, että kaupan pidättämistä koskevat lausekkeet ovat mitättömiä yhteisessä oikeudessa, paitsi jos ne suojaavat oikeutettua etua ja ovat kohtuullisia.
Oikeudellinen perusta kaupan pidättämistä koskeville oikeudenkäynneille
Shermanin kilpailulainsäädäntö 1890 sisältää osan kaupan rajoittamisesta, joka sanoo osittain. että "jokainen sopimus, yhdistelmä luottamuksen muodossa tai muutoin, tai salaliittoa, kaupankäynnin tai kaupankäynnin rajoittamista useiden valtioiden tai ulkomaalaisten välillä, julistetaan laittomaksi".
Yksityishenkilö tai yritys, joka tuntee kaupankäynnin oikeutensa, on loukannut hänen asiansa tuomioistuimessa. Kaupan rajoittaminen voi myös olla ristiriidassa valtion määräysten kanssa.
Kaupan ja kilpailukieltovelvoitteiden rajoittaminen
Kaupan rajoittaminen on kysymys kilpailukieltosopimuksissa, joissa työntekijä tai yritysomistaja hyväksyy sopimuksen (joskus korvausta varten), joka ei ole kilpailemassa entisen työnantajan tai uuden yrityksen omistajan kanssa tietyllä alueella tiettynä ajanjaksona.
Kilpailukiellot eivät ole luonteeltaan laittomia, kunhan ne ovat kohtuullisia eivätkä loukkaa yksilön oikeutta harjoittaa liiketoimintaa. Jos tuomioistuin katsoo kilpailun ulkopuolelle kohtuutonta, se perustuu yleensä periaatteeseen, joka muodostaa kaupan rajoittamisen.
Jotta tuomioistuin harkitsisi, onko sopimus rajoittaa kauppaa, tuomioistuin tutkii kolmea tekijää:
- Ajanjakso. Esimerkkinä olevassa tapauksessa esimerkiksi 25 vuotta on kohtuuttoman pitkä aika, joka estetään liiketoiminnasta.
- Maantieteellinen alue. Jälleen, alue "kaikkialla maailmassa" on kohtuutonta. Ja,
- Työn laajuus. Mitä laajempi työtehtävä (esimerkiksi aseita tai ammuksia), sitä enemmän on kohtuutonta.
Kilpailun ulkopuoliset sopimukset ovat useissa tilanteissa:
- Riippumatonta urakoitsijaa tai työntekijää pyydetään allekirjoittamaan kilpailukieltosopimus työsuhteen päätyttyä. Kilpailukielto voi tulla osaksi työaikaa tai sen jälkeen. Jos työnantaja tuntee, että toimeksisaaja tai työntekijä on rikkonut sopimusta olla kilpailematta, voi syntyä oikeusjuttu.
- Yritys on myytävänä ja osana myyntiehtoa myyjä suostuu olemaan kilpailematta uuden liiketoiminnan kanssa.
Esimerkiksi työsopimussäännös, joka estää entisen työntekijän aloittamasta kilpailevaa liiketoimintaa viideksi vuodeksi entisen työnantajan 100 kilometrin säteellä, todennäköisesti julistetaan mitättömäksi, koska se merkitsee kaupan rajoittamista.
Toisaalta, jos rajoitusalue oli pienempi ja ajanjakso lyhyempi, sopimuksen määräys voitaisiin hyväksyä. On mahdotonta kertoa ajoissa, miten tuomioistuin voi ratkaista kauppatapahtuman hillitsemisen; jokainen tapaus on erilainen ja ainutlaatuinen.
Kuten edellä on todettu, kilpailija ei ole välttämättä lainvastainen. Kyseisessä sopimuksessa on kyse tilanteista, jotka ovat "kohtuullisia" suojelemaan entistä työnantajaa, tässä tapauksessa, että työntekijä poistuu yrityksestä ja alkaa kilpailla entisen työnantajansa kanssa yksilön oikeutta harjoittaa kauppaa tai ammattiin.
Kilpailukiellot ja kaupankäynnin rajoittaminen Yhdysvalloissa
Yhdysvaltojen osavaltiot ovat vaihtelevat laajalti niiden sopimusten käsittelyssä, jotka sisältävät kilpailukieltosopimuksia. Toimenpiteiden taajuuden toisessa päässä Kaliforniassa ei sallita kilpailukieltosopimuksia sopimuksissa, ja toisaalta monissa valtioissa ei ole erityisiä lainsäädännöllisiä tai lakisääteisiä rajoituksia kilpailukieltosopimuksista.