Kun verbaaliset sopimukset ovat laillisia - ja kun ne eivät ole
Business Barter Story:
Jim ja Carter sopivat vaihtoehdoista. Jim ylläpitää maisemointia Carterin hammaslääketieteellisessä toimistossa ja Carter tekee Jimin hammashoitoa.
He suostuvat siihen, kuinka paljon työtä kukin tekee, suunnilleen yhtä suuria summia molemmilla puolilla. Jim tekee tapaamisen Carterin kanssa ja tekee hammashoitotyönsä. Hän näyttää jonain päivänä työskentelemään maisemoinnissa, menee kotiin tunnin kuluttua, eikä koskaan tule esiin uudestaan. Myöhemmin Carter kuulee, että Jim on julistanut konkurssin. Voiko Carter haastaa Jimin? Varma. Mutta isompi kysymys on, voiko hän voittaa oikeusjutun Jimia vastaan. Carter saattaa pystyä palauttamaan rahansa Jimiltä, mutta ehkä ei, varsinkin jos on meneillään konkurssi .
Mikä ero on "Legal" ja "Enforceable"?
Yksinkertainen vastaus kysymykseen "Ovatko sanalliset sopimukset laillisia?" on: "Kyllä, monissa tapauksissa, mutta ..." Useimpien sopimustyyppien ei tarvitse olla kirjallisia, eikä ole lainvastaista tehdä suullista liiketoimintasopimusta, ellei itse sopimuksen luonne ole lainvastaista (kuten sopimuksessa laittomista huumeista). Mutta se ei ole ongelma.
Toki se on laillista, mutta onko se täytäntöönpanokelpoinen ? Toisin sanoen verbaalinen sopimus voidaan hyväksyä tuomioistuimessa? Verbaalinen sopimus on vaikea tuomioistuimen puolustamaan, koska se muuttuu ", hän sanoi / hän sanoi." Kummallekaan osapuolelle ei ole mitään keinoa todistaa sopimuksen versiota. Kirjallinen sopimus voi sen sijaan olla yksin.
Vaikka kirjallisessa sopimuksessa voi olla kysymyksiä epäselvyydestä ja epätäydellisyydestä, tuomioistuimen on helpompi käsitellä asiakirjaa, joka sanoo:
"Jim lupaa säilyttää maisemoinnin Carterin hammaslääketieteen toimistossa, mukaan lukien x, y ja z, jotka toimivat jopa $ x arvoina. Carter lupaa tehdä Jimin hammashoidon arvoa jopa $ y arvoon."
Jos jompikumpi osapuoli ei ole noudattanut sopimusehtoja eli se, joka ei täytä sopimuksen osaa, tuomioistuin voi antaa tuomion toiselle osapuolelle.
Jotkin sopimukset on tehtävä kirjallisesti.
Jokaisella valtiolla on petosten perussääntö, joka kuvaa sopimusten tyypit, joiden on oltava kirjallisia, jotta ne ovat täytäntöönpanokelpoisia. Yleisin sopimusten luettelo, joka on tehtävä kirjallisesti, sisältää:
- Sopimukset vastatakseen velkojalle toisen velkaa (esimerkiksi testamentin toimeenpanijana)
- Avioliittoa koskevat sopimukset (esim. Avioliitto-sopimukset)
- Kiinteistöjen myyntiä koskevat sopimukset tai kiinteän omaisuuden kiinnostus
- Sopimukset, joita ei tehdä yhden vuoden kuluessa.
Menneinä vuosina oli tavallista tehdä liiketoimintasopimuksia, jotka oli suljettu vain kättelyllä. Parasta tai huonompaa, nämä ajat ovat ohi. Joka tapauksessa on parasta kirjoittaa jonkinlainen yksinkertainen sopimus, vaikka ajattelette "No, tämä on typerää." Kuten aina sanon, " jos se ei ole kirjallisesti, sitä ei ole ." Tai, kuten Sam Goldwyn sanoi, " sanallinen sopimus ei kannata paperia, johon se on painettu."