esimerkki
Bill on itsenäinen tietotekniikan konsultti. Hän on liiketoiminnan lounaalla Jeffin kanssa, ABC Manufacturingin johtajana. Bill yrittää vakuuttaa Jeffille, että ABC tarvitsee Billin palveluita. Bill on hermostunut ja juo liian paljon alkoholia. Lounaan jälkeen Bill ja Jeff palaavat takaisin ABC: n päätoimipaikkaan jatkaakseen keskusteluaan. Bill on tunne sylkeä. Hän on matkalla Jeffin toimistoon, kun hän pudotetaan kirjahyllyyn. Kirjahylly putoaa Billille ja loukkaantuu loukkaantuen.
Bill esittää ABC: n kanteen korvaavien vahingonkorvausten varalta . Hänen pukunsa väittävät, että ABC oli huolimaton, koska se ei onnistunut saamaan kirjahyllyä seinälle. ABC laskee, että Bill oli huolimaton, kun hän alkoi alkoholin yli. Hänen inhratoitu tilansa vaikutti hänen vahinkoonsa.
Myötävaikutus
Autenttisen laiminlyönnin teorian mukaan henkilö on kielletty korvaamasta vahingonkorvausta, jos hänen omaa huolimattomuutensa myötävaikuttanut vahinkoon.
Takaisinperintä on estetty, vaikka henkilö olisi vain vähän vastuussa vahingosta. ABC Manufacturing -skenaariossa Billilla ei olisi oikeutta vahingonkorvauksiin, jos ABC voisi osoittaa, että Bill oli jopa 1% vastuussa vahingostaan.
Ennen kuin työntekijöiden korvauslainsäädäntö annettiin, monet työnantajat onnistuivat menestyksekkäästi loukkaantuneiden työntekijöiden oikeudenkäynneihin väittämällä, että työntekijöiden oma laiminlyönti vaikutti heidän vammoihinsa.
Lainsäädännöllisenä periaatteena avustava laiminlyönti on usein liian ankara. Monilla vastaajilla ei ole vaikeuksia osoittaa, että kantaja oli 1 prosentin vastuulla vahingosta. Niinpä kaikki muu kuin kourallinen valtiot ovat luopuneet tästä oppiasta.
Vertaileva huolimattomuus
Lainvastaisen laiminlyönnin sijasta useimmat valtiot soveltavat vertailevan huolimattomuuden käsitystä . Tämän oikeudellisen teorian mukaan henkilöä korvataan (tai ei) sen suhteellisesta vastuusta. Henkilöllä on oikeus saada vahingonkorvausta, vaikka hänen oman tuottamuksensa myötävaikattiin omaan vahinkoonsa. Vertailuvelvollisuuden sääntöjä on kahdenlaisia: puhtaita ja muutettuja.
Puhdas vertaileva huolimattomuus
Puhtaan vertailevaan huolimattomuuteen liittyvä oppi voi saada korvausta vain siltä osin kuin hän ei ole vastuussa vahingosta. Oletetaan esimerkiksi, että tuomioistuin toteaa, että Bill (edellisessä esimerkissä) oli 25% vastuussa olkapäävaurioistaan. Jos Bill oli raitti, kun onnettomuus tapahtui, hänelle olisi myönnetty 50 000 dollaria vahingoista. Billin palkintoa vähennetään 25% (hänen osuutensa vastuu). Hän saa vain 37 500 dollaria.
Noin neljäsosa Yhdysvaltojen osavaltioista noudattaa puhdasta vertailevaa huolimattomuutta.
Tämän säännön tärkein haittapuoli on se, että henkilö voi saada vahingon takaisin, vaikka hän olisi enimmäkseen vastuussa vahingosta. Esimerkiksi Bill voisi periä 1% vahingoista (500 dollaria), vaikka hän olisi 99% vastuussa vahingostaan. Tämän tilanteen estämiseksi monet valtiot ovat ottaneet käyttöön oppia, jota kutsutaan muokatuksi vertailevalla huolimattomuudella.
Muokattu vertaileva huolimattomuus
Noin kaksi kolmasosaa valtioista on hyväksynyt muutetun suhteellisen laiminlyönnin säännön. Tällaisten sääntöjen mukaan vahingonkorvauksia myönnetään vain sellaiselle vahingon osalle, joka ei ole kantajana. Korvaus kuitenkin sallitaan vain, jos henkilön syyllisyys ei ylitä määritettyä kynnystä. Tämä kynnys on tyypillisesti 50% tai 51%.
Oletetaan esimerkiksi, että Billin väite ABC Manufacturingista jätetään tilaan, jossa on muutettu vertaileva huolimattomuuslainsäädäntö.
Laki sallii loukkaantuneen vahingonkorvauksen, jos hän on alle 50 prosenttia vastuussa vahingosta. Jos tuomioistuin toteaa, että Bill vastaa 40% vahingostaan, Bill voi saada vahingonkorvausta. Hänen panoksensa vahinkoon (40%) on pienempi kuin 50 prosentin kynnys. Vahingonkorvausvastuumaksun määrä on 60% vahingoista, jotka hän olisi saanut, ellei hän ole osallistunut hänen vahinkoonsa.
Oletetaan nyt, että tuomioistuin katsoo, että Bill on 60 prosenttia vastuussa vahingostaan. Tässä tapauksessa Bill ei kerää mitään vahinkoja. Hänen vastuualueensa (60%) ylittää 50%: n kynnyksen.
Perussääntö tai tapauslaki
Jokaisella valtiolla on laki, joka määrittää, noudatetaanko seuraamusvamman periaatetta vai vertailevaa huolimattomuutta. Laki voi olla lakisääteinen (kirjallinen laki) tai aikaisempi tuomioistuimen päätös.