Pakolliset välitysehdot pienyrityssopimuksissa
Liike- ja kuluttajasopimusten välityslausekkeet ovat viime vuosina kasvaneet. Viime vuosina monet online-yritykset ovat asettaneet pakollisia välimieslausekkeita käyttöoikeussopimuksissa.
Joissakin tapauksissa kuluttajat eivät ole tietoisia pakollisista välimieslausekkeista, koska ne ovat hyvin tulostettuja käyttöoikeussopimuksessa tai käyttäjän on sovittava lyhyessä ajassa palvelun aloittamisen jälkeen (Dropboxin tapauksessa).
Viimeaikaiset korkeimman oikeuden tapaukset (kuten American Expressin tapaus vuonna 2013) ovat vahvistaneet yritysten oikeutta tehdä sitovia sitovia välimieslausekkeita muiden yritysten tai kuluttajien kanssa tehdyissä sopimuksissa.
Myös välimiesmenettelylausekkeissa on esiintynyt lääkärin sopimuksia ja työsopimuksia.
Mutta kuluttajat ovat taistelleet taaksepäin. Vuonna 2012 Starbucks-asiakkaat vetosivat yritykseen poistamaan pakkosiirrot lahjakorttien käyttöehdoistaan ja viime aikoina General Mills luopui pakko-välimieslausekkeesta online-asiakkaille, jotka halusivat osallistua arvontoihin tai käyttää kuponkeja Facebookin kuluttajien vastaisen takuun jälkeen.
Mikä on välimiesmenettely?
Välimiesmenettely on vaihtoehtoisen riidanratkaisun muoto, jossa kiinnostunut kolmas osapuoli kuuntelee riidan molemmin puolin ja tekee - tavallisesti sitovan - päätöksen. Välimiesmenettelyä käytetään vaihtoehtona pitkille ja sitoville oikeudenkäynneille.
(Sovittelu, toinen vaihtoehtoisen riidanratkaisun muoto, sisältää molemmat osapuolet keskustelemaan asiasta koulutetun välittäjän kanssa, joka auttaa osapuolia pääsemään sopimukseen. Sovittelu ei yleensä ole sitova.)
Välimiesoikeuden etuja ovat:
- Kuten edellä mainittiin, aikaa ja rahaa säästetään oikeudenkäynnin sijaan.
- Osapuolet hallitsevat paremmin välimiestä ja voivat löytää riidanalaisella alueella koulutetun henkilön (esim. Työsopimukset).
- Virallisen alustavan oikeudellisen työn puute (löytö, talletukset jne.) Voi merkitä merkittäviä säästöjä.
- Teoriassa ei tarvita asianajajan palveluja, mikä lisää säästöjä molemmille osapuolille.
Välimuonnin haittoihin kuuluvat:
- Virallisten todisteiden puuttuminen tai tosiseikkojen löytäminen. Mitään todistusta ei ole otettu (tallenteita tai kuulusteluja),
- Välimiesmenettelyn päätöksestä ei yleensä ole valitusta, kuten oikeudenkäynneissä. Päätös sitoo molempia osapuolia.
Huolta kuluttajasopimusten pakotetuista välimiesmenettelyistä
- Kuluttajan on sovittava välimieslausekkeesta, joka on vastoin yhteisesti sovittua välimiesmenettelyä.
- Pakollisen välimieslausekkeen suostumuksella kuluttajat luopuvat oikeudestaan nostaa kanne, esittää kanne tai tehdä muutosta valituksen tekijän päätökseen.
- Kuten edellä mainittiin, kuluttajat eivät useinkaan ole tietoisia sopimuksen tai sopimusehtojen välimieslausekkeen olemassaolosta
- Yhtiö valitsee ja vuokraa välimiehen, joten välimiehen on olennaisesti yrityksen tehtävä.
- Kuluttajalla ei ole valtaa arbitraation ajankohdasta ja paikasta.
- Riippuen siitä, miten välimieslauseke on muotoiltu, yrityksellä voi olla mahdollisuus haastaa asiakas, mutta ei päinvastoin.
- Koska palkinnot ovat pienemmät, kuluttajan, joka haluaa olla asianajajan edustamana, saattaa joutua maksamaan asianajaja tuntiperusteisesti korvaajan sijasta.
- Välimiesmenettelyllä kuluttajille aiheutuu pienempi vahinko kuin oikeusjuttu. Julkinen kansalaisuus on todennut:
Välimiesten ja tuomioistuinten keskimääräiset palkinnot työsuhteissa ja lääketieteellisissä väärinkäytöksissä osoittavat, että välimiesoikeusasiamiehet saavat vain noin 20 prosenttia vahingoista, jotka he olisivat saaneet tuomioistuimessa.
Kuluttajat voivat jättäytyä näistä välityssopimuksista, mutta yritys voi kieltäytyä palvelusta, jos asiakas ei suostu välimiesmenettelyyn.
Viime vuosien aikana kongressi on pyrkinyt lainsäädännöllä tekemään välimiesprosessin paremmin kuluttajille.
Vuoden 2013 välimiesmenettelyä koskevassa oikeudenmukaisuuslaissa todetaan esimerkiksi, että "ennalta sovittujen välimiesmenettelyjen sopimus ei ole pätevä tai täytäntöönpanokelpoinen, jos se edellyttää välitysmenettelyä, kuluttajansuojaa, kilpailuoikeutta tai kansalaisoikeuksia koskevaa riitaa". Kongressi ei ole toimittanut tätä lainsäädäntöä.