Uusi monimuotoisuus, palkkaaminen, häirintä ja työoikeuden kysymykset lihavuudesta
Michigan Hootersin tarjoilija väittää, ettei hän saanut mitään positiivisia arvioita asiakaspalvelusta ja ryhmätyöstä, ja hänen pitäisi riittää hänen säilyttämään asemansa.
Vaikka virallista tutkimusta ei tehty, on turvallista sanoa, ettei kukaan tunnista asiakaspalvelua ja ryhmätyötä ensisijaisena syynä heidän Hootersin holhoukseen. Hyvä, huono, oikea tai väärin, Hooters ei piilota mitä se tarkoittaa.
Kysymys tulee, onko Hootersilla tai minkään vähittäiskaupan organisaatiolla oikeus kehittää identiteettiään markkinoilla ja vaatia työntekijöitä noudattamaan sitä? Varsinkin kun Hooters ei ole yksin. Abercrombie & Fitch ja Whole Foods ovat kaikki joutuneet julkisen mielipiteen ja oikeudellisten seurausten kohteeksi työntekijän väitetyn painon ja / tai lihavuuden syrjinnän suhteen. Ovatko ylipainoiset ja lihavat hakijat ja työntekijät osa laillista suojattua luokkaa? Ja millaisia uusia palkkaamista ja ampumista koskevia syrjintälainsäädäntöjä on myyty Yhdysvaltain vähittäiskaupan alalla?
Onko jokainen työnantaja syrjivä?
Suurempi ongelma on, kun piirrät rivin kertomalla jokaisen yrityksen, jota heidän on pitänyt elinkelpoisena työntekijänä.
New Yorkin tiedeakatemian julkaisuissa todettiin, että houkuttelevat ihmiset saivat enemmän tarjouksia ja paremmin palkkaa kuin ei-houkuttelevia ihmisiä. Pitäisikö "ruma" syrjintälainsäädäntöä olla?
Adrien Cohen, The Tall Bookin kirjailija, totesi, että korkeat ihmiset ovat 90% todennäköisemmin Fortune 500 -yrityksen toimitusjohtajiksi.
Cohen väittää myös, että korkeat ihmiset tekevät 789 dollaria enemmän per tuumaa vuodessa kuin lyhyemmät työtoverit. Pitäisikö korkeussyrjintää koskevia lakeja olla?
Human Resource Management -yhtiön (SHRM) mukaan 60% yksityisyrityksistä tarkistaa luottotiedot ja käyttää luottotietoja palkkauspäätösten tekemiseen, vaikka avoimessa asemassa ei ole rahankäsittelyä tai luottamustehtäviä. Olisiko myös olemassa taloudellisia syrjintää koskevia lakeja?
Olisiko työnantajan sallittava Ivy League -opetuksen valtiokoulussa vai onko se syrjintä? Kun kaikki muu on yhtäläinen, onko työnantajalla oikeus valita paremmin hoidettu työntekijä vai onko tämä syrjintä muotilla? Voitteko laillisesti hylätä hakijat tatuoinnilla tai lävistyksellä vai pidetäänkö sitä yksilöllisenä syrjintänä?
Tilastollisesti vain Yhdysvalloissa olevat ihmiset, jotka voivat käydä haastattelussa ilman laillista vaatimusta jonkinlaiseen syrjintään, ovat korkeita, hyvännäköisiä, varakkaita, Ivy League -valmistuneita valkoisia miehiä, jotka pukeutuvat Armaniin, jotka luultavasti eivät ole huolissaan siitä, saada hylätä, koska mukaan "Tall Book" he ennustavat olevan toimitusjohtaja jonain päivänä.
Kuinka paljon sanoa, onko työnantajalla oltava?
Jos yhteiskunta pitää tunnistamisryhmiä ja lisää syrjintälainsäädäntöä kirjoihin, jotka "suojelevat" kyseisiä ryhmiä, niin onko työpaikka siirtymässä pois työnantajien oikeuksista valita ja siirtymällä kaikkiin tuomioistuimessa tehtyihin palkkauspäätöksiin?
Työnantajana tulisi olla sinun oikeus käyttää omaa harkintaa ja parasta harkintaa tehdessään palkkauspäätöksiä. Ja jos paras tuomionne on väärä, sinä olet se, joka kantaa taakan.
Viime kädessä hakijoiden on aina haaste ja vastuulla vakuuttaa palkkausjohtajalle, että he ovat työn paras henkilö. Jos jotain sinusta antaa potentiaaliselle työnantajalle syyn olla palkata sinua, sinun on vakuutettava palkkausjohtajalle muutoin. Kun niin monet ehdokkaat kilpailevat samasta paikasta, joskus ei ole mitään syytä, että sinua ei valittu. Se on yksinkertaisesti, että joku oli poistettava. Tällä hetkellä ei ole piilotettua syrjintää jokaisen työpaikan hylkäämisen takana, eikä olisi tarkoituksenmukaista aloittaa lisää syrjintälainsäädäntöä tämän oletuksen pohjalta.
Jos kyseessä on (ei-niin) hefty Hooters tyttö, se on epätodennäköistä maamerkki paino-syrjintä tuomion tehdään. Juuri sattuu, että Michigan on Yhdysvaltojen ainoa valtio, jolla on erityinen painoerotuslainsäädäntö. San Franciscossa, Santa Cruzissa ja District of Columbiaissa on myös painorajoituksia, joissa ylipainoiset ja liikalihavia tietävät varmasti, että he pelaavat tasavertaisella työllisyyskenttään.
Loppujen lopuksi Hooters ratkaisi menestys-tai-jätti-tapauksen, jonka Michiganin tarjoilija teki välimiesmenettelyssä. Mutta tässä vaiheessa on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia painorajoituksen kysymykseen, ja se aikoo ottaa enemmän tuomioistuinten päätöksiä tietää, missä työpaikan paino rajoittuu. Siihen asti vähittäiskaupan johtajat ja palkkausjohtajat ovat älykkäitä pysymään tilanteen yläpuolella ja muistamaan seuraukset.