Välimiesmenettelyssä osapuolia ei yleensä edusta asianajaja. Välimieheksi valitaan ja molemmilla osapuolilla on mahdollisuus esittää.
Todistusta koskevia sääntöjä ei sovelleta.
Välimiehen päätös on lopullinen ja valituksen tekijän päätös ei ole mahdollista. Monet kuluttaja-, franchising-, työllisyys- ja muut kauppasopimukset sisältävät välimieslausekkeen; osa näistä lausekkeista edellyttää pakollista välimiesmenettelyä.
Välimiesmenettelyn edut
Välimiesmenettelyn kannattajat väittävät, että sillä on nämä edut riita-asioissa (oikeudenkäynnissä):
- Välitysmenettelyn nopeutta ja epävirallisuutta pidetään tärkeänä syynä siihen, miksi monet yritykset valitsevat riita-asioiden välimiesmenettelyn. Monissa tapauksissa välimiesmenettely voi olla lyhyempi prosessi, ja jos asianajajia ei tarvita, se voi olla edullisempi.
- Välimiesmenettelyn molemmilla osapuolilla on valvoa välimiehen valintaa, sen sijaan, että tuomioistuin ja tuomaristo valitaan kahden osapuolen käsissä.
- Oregonin oikeusministeriö sanoo, "Jos osapuolet haluavat joskus, välimiehet voivat päättää asioita, joita tuomareilla ei ole oikeutta päättää."
- Välimiesmenettely on vähemmän muodollinen prosessi, joka tekee prosessista nopeamman.
- Välimiesoikeudenkäynnit ovat yksityisiä, eikä tulokset ole osa julkista tietuetta.
Välimiesmenettelyn haitat
Toisaalta ne, jotka vastustavat välimiesmenettelyä, mainitsevat nämä asiat:
- Virallisen todisteprosessin puute, mikä tarkoittaa, että luotat arkkitehdin taitoon ja kokemukseen selvittääkseen todisteet eikä tuomarista tai tuomarista. Mitään kuulusteluja tai tallenteita ei oteta, eikä välitysmenettelyyn sisällytetä etsintäprosessia.
- Virallisten muutoksenhakuprosessien puuttuminen ja prosessin (yleensä) sitova luonne. Jos olet osapuoli sitovassa välimiesmenettelyssä ja haluat protestoida välimiehen päätöksestä, et ehkä voi tehdä niin, ellei ole mitään syytä uskoa, että välimiehellä on ollut pahaa tai puolueellinen.
- Pakolliset välimieslausekkeet kuluttajasopimuksissa ja työsopimuksissa toimivat usein yrityksen hyväksi eikä työntekijänä tai kuluttajana.
- Välimiehet eivät välttämättä ole puolueettomia. Jos välimiehellä on aiemmin ollut sivurajoitus puolelta toiselle puolelle riitaa, välimiestä ei voida valita, välimiestä, jolla on ollut osittainen jompikumpi osapuoli.
- Se, että välimiesmenettelyn kuulemiset eivät ole julkisia, saattavat syrjäyttää yhden puolen e.
Onko välimiesmenettely parempi kuin riita-asia?
Yleinen viisaus, jota kuulet usein, on se, että välimiesmenettelyt maksavat vähemmän. Mutta se ei välttämättä ole totta. Monet yritykset saavat asianajajia auttamaan heitä välimiesmenettelyssä ja välimiesmenettelyn kustannukset voivat olla korkeat. Yksi yritysneuvojan tekemä tutkimus osoitti, että välimiesmenettely oli 19 tapauksessa kalliimpaa kuin riita-asia, ja välimiesmenettelyjen mediaani oli kaksi kuukautta pidempi kuin vertailukelpoisissa riita-asioissa.
Useissa näistä tapauksista asia ratkaistiin tuomioistuimessa, lyhentämällä aikaa ja säästämällä paljon rahaa. Välimiehet puolestaan ovat haluttomia "ratkaisemaan" ennen molempien osapuolten kuulemista.
Jos harkitset välityslausekkeen asettamista sopimukseen tai jos olet joutunut allekirjoittamaan välityslausekkeen kanssa sopimus, harkitse näitä etuja ja haittoja tekemällä päätöstä siitä, sovittelevatko ne.