Tarkastellaan kostota PR-näkökulmasta
Laki vaihtelee riippuen siitä, missä asut. Ison-Britannian lainsäädännön avulla on helpompi voittaa tällaisia oikeusjuttuja.
Yhdysvalloissa se on kovaa.
Toimittaja ei halua haastetta. Jokainen reportteri, joka on mennyt journalismin kouluun, on ottanut lehdistölainsäädännön ja varoittaa sitä vastaan, että heitä vastaan nostetaan oikeusjuttu sanomalla, että he ovat "huolimattomasti ja tietoisesti painaneet valheita tai sankoja valheen yli ja ne ovat vahingoittaneet joku".
PR-näkökulmasta, jos asiakkaasta on puhuttu jotain kovaa, jättämällä kanteluun, vääryyteen, pettämiseen tai yksityisyyden tunkeutumiseen liittyvän oikeusjuttu on iso askel - ja se voi olla suuri virhe.
Sinun täytyy ymmärtää laki
Vaikka laki on usein avoin tulkinnalle, yhteinen periaate luonnosten räjäyttämisessä on periaatteessa seuraava:
- Joku julkaisi valheen toisesta henkilöstä.
Tämä valhe vahingoitti tuota henkilöä jollain tavalla.
Sitten se muuttuu monimutkaiseksi.
"Julkaistu" ei tarvitse tarkoittaa painettua sanomalehteä. Se voidaan sanoa televisio-ohjelmassa, radiossa, sosiaalisessa median alustassa, puheessa tai painettuna puskurin tarraan - pohjimmiltaan sitä on levitettävä jollakin tavalla tahallaan.
Libel versus Slander
Libel tarkoittaa tyypillisesti julkaisemista jotain pysyvää, kuten sanomalehtipaperia.
Pahallin tavallisesti viitataan väärennykseen sanomalla se tai muu väliaikainen menetelmä. Sähköisessä käytössä tämä voi olla verkkokeskustelun aikana.
Kun vakituinen kansalaisuus on uhri
Säännöllisiä kansalaisia kohdellaan eri tavoin, kun he sanovat jotain vääriä ja kun he ovat uhrantamia.
Jos olet yksityinen kansalainen ja sanomalehti tulostaa jotain vääriä, mikä on haitallista, huomattavasti alempi palkki on asetettu keräämään vahingot joltakulta tuomioistuimelta.
Esimerkiksi Joe Smith, putkimies, pitää mielessä oman yrityksen. Joku, jolla on samanlainen etunimi ja sukunimi - Joey Smith - pidätetään ja syytetään poliisien ampumisesta. Sanomalehti on huolimaton ja esittelee etusivulle tarinan otsikolla "Joe Smith syytti ammuskelusta valtiovarainhankkijasta". Paperissa on myös valokuva sinusta, jota he olivat ottaneet tiedostona, kun olit Rotaryklubin varapresidentti.
On selvää, että he julkaisivat valheen ja ilmeisesti se on haitallista. Joe Smithin hyvä nimi on hajanaista ja Joe todennäköisesti menettää liiketoimintansa. Tämä on klassinen tapaus, jossa korjaus sivun 3 alareunassa ei korjaa asioita. Siksi olette odottaneet näkevänsä kanteluun liittyvän oikeudenkäynnin ja sanomalehti luultavasti menettäisi vahingonkorvauksia Joe Smithille.
Kun julkinen kuva on uhri
Yhdysvalloissa baari on asetettu paljon korkeammalle, kun julkinen henkilö, julkkis tai näyttelijä on vääryyttä.
New York Timesin vs. Sullivanin vuoden 1964 Supreme Courtin tapaus totesi, että julkisen henkilön on osoitettava, että paitsi väärennetty julkilausuma, että se on julkaistu "todellisella pahoinpitelyllä".
Tämä tarkoittaa sitä, että henkilö tai tiedotusvälineiden organisaatio, joka teki väärän lausunnon, tiesi, että se on väärä, mutta julkaisee sen joka tapauksessa tai olisi pitänyt tietää sen olevan väärä. Heidän on pitänyt osoittaa "varomattomasti huomiotta totuutta" - joko he eivät ole tarkistaneet tai he eivät välittäneet. Tämä on valtava este hurmata.
Harmaa alue
Keskellä on "rajoitettu julkinen hahmo" (ei kuuluisa henkilö), joka joutuu keskusteluun tai julkiseen silmiin. Jos teet niin, menetät joitain suojauksia, jotka olit olleet, kun olit vain yksityinen kansalainen.
Vaikka kaikki ehdot täyttyisivät, ja se on slam-dunk-tapaus, on vieläkin esteitä, kuten ylimääräinen kielteinen julkisuus. Joten ennen kuin soitat asianajajille, ajattele onnistuneen oikeusjutun todennäköisyyttä ja mitä tahansa ei-toivottua huonoa lehdistöä.