01 - Järjestö ei ole ainoa organisaatiorakenne hyvälle tekemiselle
Jim Fruchterman, kokenut sosiaalinen yrittäjä , artikkelissaan "For Love tai Lucre" ( Stanford Social Innovation Review , kevät 2011) kirjoittaa:
"Olen rakenteellinen agnostikko: uskon, että voittoa tavoittelemattomat ja voittoa tavoittelemattomat rakenteet voivat olla hyviä yhteiskunnan parantamiseen tarkoitettuja ajoneuvoja. Sinun pitäisi katsoa vakavasti sekä osana työkalupakettia kuin luomassa uutta sosiaalista yritystäsi."
Fruchterman sanoo, mitä rakennetta haluat käyttää riippuu motivaatiosta, markkinoista, pääomavaatimuksista ja siitä, kuinka paljon haluat hallita.
Aina kun pääset alas näihin asioihin, tässä on joitain nykyisiä rakenteellisia muotoja, joita voit harkita sosiaaliselle hyvälle.
02 - Voittoa tavoittelemattomat organisaatiot voivat tehdä hyvää
Voittoa tavoittelematon yritys voi hyödyntää suurta sijoituspääomaa. Mutta koska yhteiskunnallinen tehtävä ei ole osa sen oikeudellista rakennetta, voittoa tavoittelematon, sosiaalisen hyvyyden tekeminen, täytyy olla perustaja ja hallitus, jotka uskovat syvälle syyksi.
Yritystoiminnalle sosiaalinen hyö- ty on yleensä lisäys yritystoimintaan, usein yritysten sosiaalisen vastuun ohjelmien muodossa .
Mitkä ovat edut? Yrityksille on jo olemassa monia ennakkotapauksia ja parhaita käytäntöjä ja yhteiskunnallista painostusta koko ajan yhteiskuntavastuun sisällyttämiseksi. Myös yrityksillä on enemmän keinoja käynnistysrahan nostamiseen. Liiketoiminta on helppo myydä tai sulkea, kun taas voittoa tavoittelematon on selvitettävä ja annettava omaisuus toiselle voittoa tavoittelemattomalle yritykselle .
Yritysten sosiaalisten päämäärien saavuttamiseen liittyvät haitat ovat se, että sosiaalinen perusta ei liity liiketoimintaan, ja se on lisättävä yritysten sosiaalisen vastuun ohjelmien tai yritysten hyväntekeväisyyden avulla.
Lisäksi yrityksellä ei ole voittoa tavoittelevia veroja . Sen on myös keskityttävä osakkeenomistajan arvoon ja voiton tuottamiseen. Yritys ei voi saada tai hyväksyä säätiön apurahoja tai verovapaan lahjoituksia.
Kuitenkin, kun kuluttajat vaativat enemmän yhteiskunnallista vastuuta yrityksistä, useammat heistä ovat nähneet taloudelliset edut sosiaalisen edun tavoittelijana. Itse asiassa monet yritykset ovat ottaneet ihmisten, planeetan ja voiton mantraa ohjaamaan toimintaansa.
Siksi näemme yhä useampia esimerkkejä voittoa tavoittelemattomista yrityksistä, jotka tekevät sosiaalista hyvää, kuten D.light Design, joka myy edullisia aurinkokäyttöisiä LED-valoja kehitysmaissa; ja Whole Foods Market Inc, joka tuo 5% voitoistaan hyväntekeväisyyteen.
03 - Voittoa sosiaalisen peiton kautta
Tällaiset organisaatiot ovat voittoa tavoittelemattomia organisaatioita, mutta niillä on merkittäviä muutoksia, jotka mahdollistavat sosiaaliset tavoitteet. Vanhempia malleja ovat osuuskunnat ja työntekijöiden omistuksessa olevat yritykset. Jotkut ovat uusia, kuten b enefit-yhtiöt (B-yhtiöt) ja L3C-yritykset (voittoa tavoittelemattomat osakeyhtiöt).
Edut voivat olla, että nämä järjestöt tekevät hyvää, mutta silti hyötyvät voitosta. Ne tarjoavat korkeampia sosiaalisia tavoitteita. He voivat saada säätiön apurahoja, ja he voivat käyttää sosiaalista suuntautumistaan markkinoinnin tehostamiseksi.
Haitat voivat olla se, että valvonta on hajanaista; sosiaalinen peitto voisi olla laillisesti haasteellinen; sijoittajien löytäminen voi olla vaikeaa, ja on vaikeampaa purkaa kuin tavallinen voittoa tavoitteleva yritys.
Esimerkkejä näistä liiketoimintamuodoista ovat:
Seitsemäs sukupolvi (B Corporation), joka tuottaa myrkyttömiä puhdistusaineita ja antaa 10 prosenttia sen voitoista hyväntekeväisyyteen
Impact Makers (ei-osakeyhtiö), joka on liikkeenjohdon konsulttiyritys, joka antaa kaikki voitot hyväntekeväisyyteen.
04 - hybridijärjestöt
Jotkut organisaatiot yhdistävät voittoa tavoittelematonta kokonaisuutta ja voittoa tavoittelematonta hybridirakennetta.
Joskus voittoa luova voittoa tavoittelematon ja joskus toisin päin. Tässä luokassa löydät yleisesti yrityksiä, joilla on hyväntekeväisyysperustoja ja voittoa tavoittelemattomia yhteisöjä, jotka perustavat niihin liittyviä yrityksiä, jotka ansaitsevat rahaa voittoa tavoittelemattomille yrityksille.
Hybridiorganisaatioiden edut ovat se, että tytäryhtiön perustaminen voi suojata hyväntekeväisyysjärjestön ei-kaupallista asemaa; voittoa tavoittelematon voitto voidaan suojata voittoa tavoittelevan tytäryhtiön veloista ja tytäryhtiötä voidaan myydä helposti, kuten mikä tahansa liiketoiminta.
Haittoja ovat esimerkiksi se, että voittoa tavoittelematon voi monipuolistaa tulojaan, varsinkin jos voittoa tavoitteleva osa on ensisijainen rahoituslähde. Voi olla enemmän yleiskustannuksia, koska nyt on kaksi organisaatiota. Ei-voittoa tavoittelematon omaisuus on lukittu, eikä sitä voi helposti siirtää tai myydä. On myös monimutkaista pitää nämä kaksi yksikköä erillään, ja voi olla vaikeaa ylläpitää asianmukaisia hyväntekeväisyyteen liittyviä rajoituksia.
Esimerkkejä hybridiorganisaatioista ovat:
William & Flora Hewlett Foundation, jonka perusti Hewlett-Packard Corporation
Greyston Foundation, joka perusti Greyston Bakeryn, Benefit Corporationin. Leipomossa on avoin työllisyyspolitiikka. Ei kysynyt kysymyksiä. Jokaiselle, joka tulee, annetaan mahdollisuus.
Erinomainen artikkeli hybridiorganisaatiosta on uusi hybridi, Stanford Social Innovation Review (tilaus vaaditaan).
05 - Voittoa tavoittelematon operaatioon liittyvä yritys
Joukkotiedotusvälineet, joiden tehtävänä on liittyä liikeyrityksiin, ovat melko yleisiä. Ne ovat verovapaita ei-voittoa tuottavia järjestöjä, jotka ovat ansainneet tuloja, jotka liittyvät voittoa tavoittelemattomaan yhteiskuntaan.
Monet voittoa tavoittelemattomat yhteisöt saavat tuloja tuotteiden ja palveluiden myynnistä. Niihin kuuluu teattereita, museoita ja oppilaitoksia. Kaikki museon myymälästä ansaitut tulot tai sinfonian salamakauppa on käytettävä organisaation tehtävän edistämiseen. Tuloja ei koskaan voida jakaa sijoittajille tai osakkeenomistajille, vaikka niitä voidaan käyttää lainojen takaisinmaksuun.
Tämäntyyppisen rakenteen monet edut sisältävät sen, että lähetystyöhön perustuvia tuloja ei veroteta. Voittoa tavoittelematon voi edelleen kerätä rahaa lahjoitusten ja apurahojen avulla, puhumattakaan hyväntekeväisyysjärjestöjen tukemiseen liittyvän liiketoiminnan tulon markkinointietuudesta.
Haittoja voi olla, että kahden alarivin välillä voi olla ristiriitaisuuksia, ja pääoman hankinta rajoittuu perinteisiin ei-kaupallisiin lähteisiin.
Erinomainen esimerkki voittoa tavoittelemattomasta tehtäväkohtaisesta yrityksestä on GoodWill Industries, joka on kierrätystä, tuotemyyntiä ja työllistämiskoulutuspalveluja tarjoava järjestö.
06 - Perinteinen voittoa tavoittelematon
Perinteiselle voittoa tavoittelemattomalle yhteiskunnalle on selkeä ja yksiselitteinen tehtävä. Suurin osa tuloista nostetaan lahjoituksilla ja avustuksilla, eikä ansiotuloista ole yritystä. Tyypillinen voittoa tavoittelematon on joko 501 (c) (3) hyväntekeväisyysjärjestö tai 501 (c) (3) säätiö .
Etuja ovat:
- Ei ole ristiriita yritysten ja sosiaalisten tavoitteiden välillä.
- Avunantajat saavat verovähennyksen lahjoituksista, jotka menevät suoraan sosiaalisen tehtävän täyttämiseen.
Ensisijainen haitta on se, että perinteinen voittoa tavoittelematon on riippuvainen varainhankinnasta. Koska monilla ei-kaupallisilla yrityksillä on vaikeuksia nostaa riittävästi rahaa perinteiseen varainhankintaan, monet ovat joutuneet turvautumaan liiketoimintaan.
Esimerkkejä perinteisistä järjestöistä ovat monet, kuten Robin Hood Foundation ja Mercy Corps.
Fruchterman sanoo artikkelissaan, että maailman ongelmat ovat liian monimutkaisia, jotta jokainen organisaatiotyyppinen ratkaisu voidaan ratkaista ja että olemme sitoutuneet näkemään enemmän liiketoiminnan rakenteita, jotka ylittävät voiton ja ei-voiton jakamisen. Kuten Fructerman sanoo:
"Poliittiset toimijat reagoivat muuttuviin aikoihin ottamalla käyttöön uusia sosiaalisen toiminnan muotoja, jotka kuuluvat perinteisten liike-elämän ja perinteisen hyväntekeväisyystoiminnan kahden pylvään välille. Odotamme nähdä uusia organisaatiomuotoja, joissa esiintyy näitä yhä monimutkaisempia ominaisuuksia .... Sekä liike-elämä että sosiaaliala ovat muuttuu näissä suuntiin, ja yhteiskunta on parempi muutokseen. "