Pitäisikö asianajajat olla lakimiehiä eikä oikeudellisia neuvonantajia?
Jotkut asianajajat keskittyvät loppujen lopuksi käytäntönsä kansainväliseen oikeuteen, projektirahoitukseen ja varallisuuden hallintaan.
"60 Minutes" -segmentti kertoi, että Globaali todistaja, voittoa tavoittelematon, lähetti näyttelijä, joka väittää edustavansa Afrikan valtion virkamiehen edustajaa tapaamisiin mahdollisten asianajajien kanssa, ja hän salaa kirjaa. Näistä kokouksista otettiin osa lähetyksistä.
Näyttelijä, kutsumalla itsensä Ralph Kayser, tapasi 16 asianajajaa 13 yrityksessä, ilmeisesti sillä perusteella, että hän oli etsimässä edustusta ulkomaiselle valtion virkamiehelle, joka haluaa ostaa kiinteistöjä ja tehdä muita merkittäviä ostoksia Yhdysvalloissa. Tämä virkamies, mies nimeltä Kayser selitti, ei halunnut hänen nimensä missään näistä tapahtumista, koska hän oli tehnyt rahansa auttamalla ulkomaalaisia sijoittajia varmistamaan mineraalioikeudet omassa maassaan.
"Kayser" väitti, että rahat saatiin laillisesti.
Asiamiehet toimivat kuten asianajajat, kun heidät esitellään mahdollisen rikkaiden asiakkaiden kanssa. He puhuivat tavoista, joilla asiakkaan tarpeet voitaisiin täyttää. He etsivät vähän yksityiskohtia siitä, mitä asiakas oli, pohdiskeli, miten hän voisi edetä, ja mainitsi, mitä he voisivat tehdä asiakkaalle.
Se oli loppujen lopuksi alustava tapaaminen mahdollisen asiakkaan kanssa.
Yksi piilokameran ansiosta näkyvistä oli Yhdysvaltojen entinen amerikkalaistarjoajien puheenjohtaja. Toinen oli asianajaja, joka teki vähän vitsejä siitä, miten asianajajat eivät mene vankilaan, koska he ovat niitä, jotka kirjoittavat lakeja, ja he pyrkivät tekemään niin myönteisesti heille. Vain yksi asianajaja käänsi keikan alas viitaten samalla ulkomaalaisia korruptiota koskeviin lakeihin, joissa todettiin, että ulkomaisten virkamiesten lahjonta on laittomia amerikkalaisille.
Ei kauan sen jälkeen, kun episodi ilmestyi, tiedotusvälineet, sekä oikeudelliset että valtavirtaiset, ilmoittivat siitä. American Bar Association antoi lausunnon. Sosiaalinen media tuli elävään negatiivisilla arvioinneilla asianajajasta.
Voimmeko lopettaa teeskentelyn, että jokainen asiakas vierailee juristissa saadakseen ohjeita kyseisen asianajajan henkilökohtaisen moraalisen koodin perusteella? Käymme lakimiehissä, koska olemme tilanteissa, joissa haluamme voittaa, tuleeko tämä avioeroa eteenpäin, perustaa liikerakenne, joka suojaa henkilökohtaisia omaisuuksiamme ja rajoittaa verovelvollisuutemme, rikollisten maksujen purkaminen tai etujen suojelemisen kiinteistökauppaa.
"60 Minutes" -esittelystäni on, että yhteiskunnassa meidän on tutkittava asianajajan todellista roolia.
Jotkut näyttävät etsivän lakimiehiä palvelemaan sortojakin, kuten lakimiehiä eikä neuvonantajina, jotka haluavat auttaa asiakkaita saavuttamaan lain rajoissa näiden asiakkaiden tavoitteiden toteutumisen. Haluammeko vaihtaa asianajajia? Haluatko, että jokapäiväisessä maailmassa olevat ihmiset ilmoittavat sinut viranomaisille, kun olet piilottanut sinut? Pitäisikö näin vain tietyille rikkomuksille, kuten rahanpesulle? Pitäisikö se tapahtua aggressiivisesti vähentämällä veroilmoituksista? Mistä tällainen linja olisi tehtävä?
Itse asiassa "60 minuuttia" -segmentti korosti paitsi rahanpesun vakavaa ongelmaa, mutta ehkä sitä, jota se ei ehkä ole halunnut. Ohjelman katselu ja tunne asianajajille, jotka ilmestyivät Ralph Kayserin piilokameroiden ansiosta, maailmanlaajuisen todistajan lähettämä kasvi, en voi muuta kuin ihmetellä riskiä siitä, että jokainen ihminen puhuu jonkun kanssa, jonka hän uskoo olevan liiketoimintamahdollisuus mutta kuka on todella poseur, jossa kahden osapuolen suostumus keskustelun tallentamiseen ei ole pakollista.
Mahdollisuus, että joku, jonka kanssa voit puhua, voi olla salaa kirjaa sinut ja suunnittele ilmaa palavien palojen chat-keskusteluun mainstream-televisio-ohjelmassa minulle on koko jakson pelottava osa. Me kaikki haluamme olla valmiita puhumaan kiistattomasti, erityisesti toimistomme mukavasti, mahdollisten asiakkaiden kanssa. Asiakkaiden pitäisi pystyä puhumaan vilpittömästi, jotta he saisivat parhaan mahdollisen oikeudellisen neuvon. Vaikka asianajajan ja asiakkaan etuoikeus suojaa asiakkaalta luottamuksellisen tiedonvälityksen paljastamista, asianajajien on itse voitava suhtautua myönteisesti asiakkaidensa kanssa pelkäämättä, että heidän viestinnänsä salaa tallennetaan ja lähetetään.
Arvioidessaan "60 minuutin" jaksoa ja ennakoimalla, mitä sen jälkimainingeissa olisi oikeusalan ammattilaisille, en voinut auttaa, mutta ihme, miten sana valinta meni minun vastaukseni ohjelmaan. Raportin puhuja kuoriyhtiöistä, jotka ovat perustaneet varojen siirron helpottamiseksi ääniä, ovat äärimmäisen huonot, mutta olisiko reaktio ollut sama, jos näitä liike-elimiä kuvataan sijaan holding-yhtiöinä tai osakeyhtiöinä ?
Kyllä, rahanpesu on huono, rikos on huono, ja jotkut lakimiehet, erityisesti kalliit, palkataan auttaakseen asiakkaita toimimaan lain harmailla alueilla, joissa suuret oikeudelliset mielit saattavat poiketa alueensa rajoista.