esimerkki
Kuvittele seuraava skenaario. Sinulla on suosittu ravintola Happyvillessä.
Se on keskipäivä perjantaina, ja tarjoilijasi ovat kiirehtimässä palvelemaan lounasaikasiasiakkaita. Jill, yksi palvelimistasi, suunnittelee ruokasaliin tuoretta kahvia, kun hän vahingossa leikkaa Bethin, toisen palvelimen, kyynärpäätään. Kahvipannu lentää Jillin kädestä ja kuuma kahvi kaatuu Bethin oikeaan jalkaan. Beth ylläpitää laajoja toisen asteen palovammoja, jotka vaativat sairaalahoitoa.
Beth kerää työntekijän korvauspolitiikan mukaiset etuudet. Hän harkitsee myös oikeudenkäyntiä Jillia vastaan. Beth uskoo, että Jill vääristi kahvipannun ja että hänen huolimattomuutensa aiheutti onnettomuuden, joka johti Bethin vammaan. Voiko Beth haastaa Jillin työtapaturmasta? Vastaus ei todennäköisesti ole.
Yksinomainen korjaustoimenpide
Useimmat valtiot ovat ottaneet käyttöön yksinoikeuslainsäädäntöjä, jotka kieltävät työntekijöiden haastamasta muita työntekijöitä työtapaturmilta. Nämä lait edellyttävät työntekijöitä turvautumaan työntekijöiden korvausetuihin heidän yksinomaisena korvauksena (ainoana korvauksen lähteenä) työstä kärsivälle vahinkoa varten.
Yksinomaan korjaustoimenpiteitä koskevan lainsäädännön tarkoituksena on ensisijaisesti suojella työnantajia loukkaantuneilta työntekijöiltä. Työnantajat, jotka täyttävät velvollisuutensa ostaa työntekijöitä korvausta, ovat suurelta osin vapautettuja työntekijöiden pukuista. Lainsäädäntö suojaa myös työntekijöitä. Jos yksinoikeuslakeja ei ole olemassa, loukkaantuneiden työntekijöiden voisi "kaksinkertaistaa dip".
Toisin sanoen he voisivat saada työntekijöiltä korvausetuuksia ja vahingonkorvauksia työnantajalle tai työntekijälle yhden vahinkoa kohden.
poikkeukset
Vaikka useimmat työntekijöiden ja työntekijöiden puvut ovat työntekijöiden korvauslainsäädännössä esteenä, on joitain poikkeuksia.
Valvojat ja virkamiehet
Muutama valtio sallii loukkaantuneiden työntekijöiden haastaa valvojat tai johtajat tietyissä olosuhteissa. Oikeudenkäynnin vireillepanemiseksi vahingoittuneen työntekijän on osoitettava, että esimiehelle on velkaa työntekijälle henkilökohtainen huolenpitovelvollisuus ja että hän on rikkonut tätä velvollisuutta. Työntekijän on myös osoitettava, että hänen velvollisuutensa rikkominen oli ensisijainen syy hänen vammalleen.
Esimerkiksi Bob on Marvelous Manufacturingin machinistina. Bob ilmoittaa esimiehelleen (Jeffille), että laitteen varuste on vioittunut. Jeff kertoo Bobille, että hän käyttää laitetta joka tapauksessa. Bob on myöhemmin loukkaantunut käytettäessä laitetta. Bob kerää Jeffin vaivaa ruumiinvammalle. Bob väittää, että Jeff oli huolimatonta, koska hän oli tietoinen työpaikan vaarasta mutta ei ryhtynyt toimenpiteisiin Bobin suojelemiseksi. Osavaltioissa, jotka sallivat muiden työntekijöiden puvut, Bobilla saattaa olla oikeus haastaa Jeff.
Valtiot yleensä tyytyvät siihen, että esimiehen laiminlyönti ei ole antanut turvallista työpaikkaa.
Velvollisuus tarjota turvallinen työpaikka kuuluu työnantajalle , eikä sitä voida siirtää työntekijälle (mukaan lukien esimies).
Moottoriajoneuvo-onnettomuudet
Jotkut valtiot sallivat työntekijöiden välisen sovituksen, kun yksi työntekijä on loukkaantunut toisen työntekijän huolimattomuudesta aiheutuneessa ajoneuvon aiheuttamassa onnettomuudessa. Oletetaan esimerkiksi, että Sandy ja Sue ovat Ace-kirjanpidon työntekijöitä. Eräänä päivänä Sandy ja Sue menevät asiakkaan toimistoon työnantajansa omistavalle autolle. Sandy ajaa ja Sue on matkustaja. Sandy ylintaa käyrän ympärillä, kun hän menettää ajoneuvon hallinnan. Auto osuu puuhun, ja Sue loukkaantuu. Sue kerää etuja työnantajansa työntekijöiden korvauspolitiikasta ja lähettää sitten Sandyä vastaan oikeudenkäynnin.
Yleiset vastuuvelat
Yleisimmillä vastuuvelvollisuuksilla on työntekijän (työntekijän) ulkopuolelle jättäminen.
Tämä poissulkeminen näkyy kohdassa Kuka on vakuutettu . Siinä todetaan, että yksikään työntekijä ei ole vakuutettu henkilöstä, joka kärsii henkilövahingosta tai henkilökohtaisesta ja mainosvahingosta, jos hänet loukkaantuu hänen työsuhteensa aikana. Toisin sanoen Työntekijä A ei ole vakuutettu, jos työntekijä B haastaa hänet henkilövahingon tai henkilö- ja mainosvaurion varalta työntekijän B vuoksi.
Edellisessä esimerkissä Bob on loukkaantunut hänen esimiehensä laiminlyönnistä. Oletetaan, että vahinko on tapahtunut tilassa, joka sallii työntekijöiden välisen sovituksen. Marvelous Manufacturingin työntekijänä Jeff on vakuutettu Marvelousin yleisestä vastuusta. Yhtenäisen työntekijän syrjäytymisen takia Jeff ei kuitenkaan kuulu Bobin pukuun.
Kaupalliset Auto Policies
Kuten edellä on todettu, jotkut valtiot antavat työntekijöille mahdollisuuden haastaa muut työntekijät tapaturmista, jotka ovat aiheutuneet auto-onnettomuuksissa. Työntekijöiden kuljettajilla ei kuitenkaan ole kattavuutta tällaisissa pukuissa työnantajansa kaupallisen autopoliittisen linjan puitteissa.
Useimmissa kaupallisissa auto- politiikoissa on samanlainen työntekijän poissulkeminen kuin yleisessä vastuuvakuutuksessa. Automaattisissa käytännöissä tämä poissulkeminen näkyy automaattivastuun kattavuuden Poissulkemiset -osassa. Se poistaa vakuutetun työntekijän muusta työntekijästä aiheutuvan ruumiinvamman kattavuuden.
Työntekijän poissulkemisten poistaminen
Työntekijöiden puvut ovat tärkeitä, jos valtio sallii tällaiset puvut. Jotkin vakuutuksenottajat poistavat työntekijöiden poissulkemiset yleisestä vastuusta ja kaupallisista auto-politiikoista pienelle lisämaksulle. Tämä muutos toteutetaan yleensä hyväksymällä .