Tapaus: riippumaton urakoitsija teki suullisen sopimuksen yritysjohdon kanssa, johon sisältyi ymmärrys siitä, että toimeksisaaja ei ole vastuussa myytyjen tuotteiden myyntiveroista . Yritys toimitti tuotteet ja keräsi rahat, mutta ne eivät keränneet myyntiveroa.
Sitten he väittivät, että toimeksisaaja oli velkaa yli 25 000 dollaria myyntiveroista, joita he sanoivat keränneen. Johto jätti yrityksen, joten kukaan ei voinut vahvistaa ymmärrystä.
Koska en ole asianajaja, en antanut hänelle oikeudellista neuvontaa, mutta voin sanoa, että ilman sopimusta se vie paljon enemmän aikaa ... ja rahaa ... tämän toimeksisaajan yrittää osoittaa, että hän on tehnyt ei ole sovittu myyntiveron keräämisestä.
Sopimus solmitaan tuomioistuimessa
Tärkein syy siihen, että sopimuksen on oltava kirjallinen, on se, että sopimuksen ehtoja on saatava tuomioistuimen käsiteltäväksi. Kirjoittamattoman sopimuksen ansiosta kaikki tuomioistuimet voivat kuunnella osapuolten todistusta siitä, mitä tapahtui ja mitä he muistavat, että he ovat sopineet. Se tulee "hän sanoi / hän sanoi" tilanne.
Toisaalta, jos sopimusehdot kirjataan, tuomioistuin tulkitsee sopimuksen pätevyyden ja tarkastelee kirjallisia termejä.
Asiakirja, jonka tuomioistuin voi käsitellä ja tarkistaa, on paljon helpompaa oikeudenkäynnissä.
Hanna Hasi-Kelchner AllBusinessin mukaan sopimusten on oltava kirjallisia, jotta ne "tarttuvat". Tämä on hyvä metafora; se viittaa tarttumiseen (tai seisomaan tuomioistuimessa) ja voittaakseen asian. Edellä mainitussa tapauksessa sopimus ei ehkä "kiinni", koska sopimuspuoli ei pysty osoittamaan, mitä sovittiin.
Miksi yritysten väliset sopimukset on kirjoitettava
1. Ihmiset unohtavat.
2. Ihmiset katoavat.
3. Ihmiset valehtelevat.
4. Ihmiset väärin.
Kirjalliset sopimukset ja petosten perussääntö
Sopimusten petosten estämiseksi tässä on eräitä erityyppisiä sopimuksia, joiden on oltava kirjallisia, petosten sääntöjen mukaan.
Petosten perussääntö viittaa lakisääteisiin säännöksiin, jotka edellyttävät tiettyjen sopimusten tekemistä kirjallisesti, jotta ne olisivat täytäntöönpanokelpoisia. Englannissa 1600-luvulla kehitettiin petoksia koskeva alkuperäinen sääntö, jossa ilmoitettiin, että tietyt sopimukset eivät ole oikeudellisesti täytäntöönpanokelpoisia, jos ne eivät ole sitoutuneet kirjoittamaan ja allekirjoittamaan asianomaiset osapuolet. Perussäännön tarkoituksena, kuten nimestä käy ilmi, on rajoittaa petoksiin liittyviä tapauksia kirjoittamattomissa sopimuksissa.
Sopimusten tyypit, joiden on oltava kirjoitettaessa
Sääntö vaihtelee valtion mukaan, joten tarkista valtion lakit. Tällaisia sopimuksia ovat yleensä:
· Sopimukset maan kiinnostuksen myynnistä tai siirtämisestä
· Sopimus, jota ei voida toteuttaa yhden vuoden kuluessa tehdystä päätöksestä (toisin sanoen pitkäaikaisen sopimuksen, kuten kiinnitys)
· Sopimus tavaroiden myynnistä, jonka arvo on vähintään 500 dollaria
· Toimeksiantajan tai ylläpitäjän sopimus vastatakseen kuolleen velkaan
· Sopimus toisen tai toisen velallisen velan tai velvollisuuden takaamiseksi, ja
· Esimerkiksi avioliiton solmimisesta tehty sopimus (esim. Avioliitto)
Kuten näette, useimmat liiketoimintasopimukset sopivat näihin ryhmiin. Siksi useimpien sopimusten on oltava kirjallisia.
Sopimus pienen kanssa - kirjallinen tai ei
Vaikka tekisit sopimuksen ja laittoit sen kirjallisesti, se ei silti kestä tuomioistuimessa. Esimerkiksi alaikäisen ( alaikäisen alaikäisen ) sopimus ei ole vielä voimassa oleva sopimus, koska alaikäinen voi päättää olla noudattamatta sopimuksen ehtoja eikä hänellä ole mitään tekemistä sen kanssa.
Toisin sanoen, et voi luottaa suulliseen sopimukseen. Verbaalinen sopimus voi olla laillista (esimerkiksi epäsuora sopimus ), mutta se ei todellakaan ole älykäs. Kuten aina sanon, "PIDÄ KIRJOITTAA. Jos se ei ole kirjallista, sitä ei ole olemassa."